农商行拒付推动千万元分成 上市公司担保背负引争议

　　开始：中国筹画报

　　本报记者 郭建杭 北京报谈

　　近日，东望期间（600052.SH）（曾用名浙江广厦）发布公告涌现，公司当作原告，告状浙江东阳农村贸易银行股份有限公司（以下简称“东阳农商行”）。告状原因是，东阳农商行远隔按其发布的2020年度至2023年度利润分派公告向东望期间分派利润，波及金额为1644.85万元。

　　《中国筹画报》记者了解到，当今东阳农商行其他推动的利润分成已平常支付，而东望期间推动利润分成被拒与东阳农商行当今的一笔过期贷款筹谋。

　　跟着案件投入法令设施，推动权益与担保背负何如界定，成为银行与推动两边博弈的中枢。

　　担保与反担保旧账

　　东望期间发布公告指出，因盈余分派纠纷已向东阳市东谈主民法院拿起对东阳农商行的诉讼，涉案金额达1644.85万元。当今，该案件已被法院受理，尚未开庭审理。

　　东望期间公告涌现，阐发东阳农商行发布的2020年度至2023年度利润分派实行公告，该行应向公司分派利润共计1521.68万元，其中，2020年分成款368.93万元，2021年分成款459.74万元，2022年分成款340.55万元，2023年分成款352.47万元。但因东阳农商行远隔按各年度利润分派公告明确的决议向公司分派利润，东望期间为调度自己权益拿告状讼。

　　除支付分成款及利息逝世外，东望期间还提议多项诉讼请求，包括支付原告为完了债权支付的讼师用度8万元，以及由被告承担案件诉讼费、保全费等其他一切用度。

　　东阳农商行2023年年报涌现，狂放2023年年末东望期间是东阳农商行的推动，捏股数目为3524.664万股，捏股比例为2.98%，质押股数为2837.89万股。

　　对于东阳农商行未付东望期间四年推动利润分成的原因，记者从东阳农商行某知情东谈主士处了解到，东望期间此前为东阳农商行一笔还是出现本质性爽约的贷款进行担保，狂放当今该贷款仍未偿还，出于以上原因，东阳农商即将东望期间2020年后四年间的年度利润分派暂停。

　　此外，上述知情东谈主士称当今对于这笔已爽约贷款是否应与推动利润分成相筹谋的争议还在协商当中，将来将通过协商或诉讼阶梯责罚。

　　东望期间此前公告了上述这笔贷款的担保情况。东望期间前身——浙江广厦（2022年1月20日改名）在2020年12月发布的临2020-070公告，2019年发布《浙江广厦股份有限公司对于2019—2020年度对外担保诡计的公告》《浙江广厦股份有限公司2018年年度推动大会决议公告》指出，2019年年底，浙江广厦的控股推动广厦控股集团有限公司（以下简称“广厦控股”）与东阳农商行执意《最高额保证合同》，广厦控股快活为东阳农商行向东阳市广厦收支口有限公司（以下简称“广厦收支口”）自2019年12月23日至2022年12月22日融资技巧内最高融资名额为8000万元的通盘融资债权提供最高额保证担保。

　　随后，浙江广厦与广厦控股、广厦收支口执意《股权反担保质押合同》，浙江广厦以所捏有的东阳农商行2837.8944万股法东谈主股出质给广厦控股，该笔质押担保限度为广厦收支口在东阳农商行贷款由广厦控股提供连带担保背负的借款本金8000万元及利息等用度。

　　在广厦控股和浙江广厦先后为广厦收支口的贷款提供担保和反担保后，2020年1月2日，广厦收支口与东阳农商行执意了3份借款合同，3份借款合同金额共计8000万元，借款期限到期日最晚为2020年12月5日。

　　东阳农商行2020年年报露出的内容涌现：广厦收支口所属行业为批发和零卖业，往日的贷款余额8000万元，占贷款总数比例0.25%。

　　但广厦收支口的这3笔共计8000万元的贷款在其后的上市公司公告中涌现出现过期。2020年12月6日，浙江广厦发布公告称，狂放当日，广厦收支口的前述融资尚未还款，同期，广厦控股已向浙江广厦出具书面承诺，如后期各方无法达成妥善处理，由此产生的损益由广厦控股承担。同期公告中也教唆谈，如各方无法就上述过期的最终责罚决议达成一致，浙江广厦将存在承担反担保背负的风险。

　　2022年2月11日，已进程浙江广厦改名为东望期间的上市公司再次发布公告称，狂放当日广厦收支口公司的8000万元融资仍未还款。

　　对于广厦收支口公司的这笔8000万元过期贷款的还款发扬，以及贷款过期后东望期间需要承担的反担保背负等问题，东望期间方濒临记者示意：“当今仍未有发扬。”

　　担保遭殃

　　东望期间及东阳农商行对贷款爽约后，推动利润能否平常分成各执一词，狂放发稿前，两边均未正面回话记者。

　　针对东望期间与东阳农商行四年推动利润分成争议，法律界东谈主士指出，担保合同中对于爽约背负的条件中是否有单独商定推动利润分成是关节。

　　上海合力（贵阳）讼师事务所高等合推动谈主刘伟明对记者示意：“要看银行和公司所执意的担保合同中，是否商定了‘淌若借款企业爽约，要以担保方的推动利润分成为抵扣’这么的条件。推行上推动利润分成与担保背负的界定波及两层法律关系：率先是盈余分派法律关系，推动和农商行之间的利润分成问题属于公法令的问题；其次是推动何如践约反担保背负的问题属于合同法的问题。”

　　刘伟明进一步示意：“频繁来说，银行让担保东谈主承担担保背负，是不需要以远隔分成当作条件的。淌若担保背负莫得和分成筹谋在全部，分成是优于担保的。但最终是否担责需要以他们的担保合同中是否有筹谋商定为准。”

　　阐发《民法典》法子，股权质押是权益质权的一种，是出质东谈主以其所领有的股权当作质押观点物而树立的质押。此前有些中小银行在信贷业务职责中，有推动以本行股权向担保东谈主提供反担保的状貌快活担保东谈主为推动借款提供担保，此种作念法存在合规风险。

　　刘伟明告诉记者，股权质押合规问题是公司治理（推动股权和关联来往管束）和信贷业务问题的聚首交叉区域，金融监管部门高度关心，筹谋设施要求相比高，中小银行应严格按照监管要求，作念好筹谋里面管束职责。

　　此外，江苏振泽讼师事务所杨旭讼师指出，担保背负和分成属于性质不同的两起法律纠纷，除非推动与银行就担保事宜有契约商定，如无异常商定应该分散处理。从银行角度来看，因银行股权被质押后进行了反担保操作，银行出于贷款风险限制的角度，也不错告状同期肯求保全冻结推动利润分成。

　　据了解，东望期间不仅波及东阳农商行这一笔担保贷款，当今还波及多笔不同银行的担保贷款诉讼。

　　如2月17日，东望期间发布公告涌现，此前东望期间为广厦建造集团有限背负公司（以下简称“广厦建造”）贵州分公司在贵阳农商行的6400万元贷款提供保证担保，因债务未能实时偿还，贵阳农商行方面拿告状讼，在近期的法院判决中，东望期间阐发其时的担保商定，其捏有的某区域银行的股票被法令划转后拍卖。

　　东望期间比年来也在捏续推动存量担保问题的化解职责。东望期间公告指出，公司捏续推动存量担保问题的化解职责，担保风险敞口举座出现下落趋势，但在当今宏不雅环境下，通盘担保问题的化解无法一蹴而就。

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

背负裁剪：李桐